Правда ли, что винил звучит лучше кассет и цифровых форматов? Можете ли провести сравнительный анализ?

Если вкратце, то ответ на вопрос такой: НЕТ, НО.

НЕТ: Цифровые форматы, в том числе CD, могут обеспечивать более качественное звучание, чем любой проигрыватель пластинок.

НО: Лучшее звучание тех или иных релизов иногда бывает доступно только на виниле.

Предупреждение: Эта тема постоянно выставляет аудиофилов в дурном свете, так как некоторые из них при её обсуждении превращаются из в общем-то нормальных людей в полных неадекватов.

Вот краткий ответ на вопрос с технической точки зрения:

Человеческое ухо способно улавливать звук в диапазоне частот от 20 до 20000 Гц (прим. 1);

• Частоты дискретизации CD вполне хватает, чтобы полностью передавать звук в этом диапазоне;
• При правильном декодировании, цифровые данные позволяют полностью восстановить оригинальный аналоговый сигнал (в соответствии с теоремой Котельникова) (прим. 2);
• Динамический диапазон (максимальная разница между громкими и тихими звуками; то есть, если динамический диапазон широкий, то тихие звуки могут быть ОЧЕНЬ тихими, и наоборот) компакт-дисков гораздо шире, чем у пластинок.

Из этого следует, что CD могут записывать и воспроизводить звук лучше пластинок (прим. 3).

Другими словами, если пластинка и компакт-диск записаны с того же мастера (оригинальной записи, с которой впоследствии делаются все копии) и в одинаковых условиях, и каждый будет проигран на подходящем оборудовании с примерно одинаковыми характеристиками, то CD будет отражать звучание оригинала как минимум не менее точно, чем пластинка (и при этом не будет иметь механического шума работы проигрывателя, поверхностного шума, вызванного неравномерностью поверхности звуковых канавок, и не будет изнашиваться, что существенно ухудшает звуковые качества пластинки).

Теперь, перейдем к самому интересному. В параграфе выше присутствует слово «если», так как процесс мастеринга – финальной обработки звука – для CD и пластинок происходит совершенно по-разному, и эти процессы могут привести к значительной разнице в звучании.

Я упомянул выше, что CD поддерживают более широкий динамический диапазон. Это так, но в данном случае «больше» не всегда значит «лучше». Раньше мастеринг-инженеры пытались выжать из этого диапазона всё возможное. И, как результат, мы получали диски, в которых тихие части можно было услышать только при внимательном прослушивании, в идеально тихой обстановке, или вывернув ручку громкости до предела. Между тем, громкие части – вплоть до 90 Дб выше уровня, безопасного для слуха, – могли нанести вред барабанным перепонкам и отношениям с соседями. Такие записи подходят для аудиофильских демок, но в «нормальных» условиях (при прослушивании в гостиной, машине или в наушниках) практически бесполезны (прим. 4).

С течением лет, тренды цифрового мастеринга уходили от упора на динамический диапазон к всё более высокому уровню громкости сигнала (это стремление в своё время привело к так называемой «Войне громкости»). Это тоже привело к ухудшению качества записи, так как широкий динамический диапазон важен для сохранения эффекта и реалистичности звучания музыки. Но вместо этого произошел сильный перекос в сторону громкости, и для тишины не осталось места.

Что интересно, динамический диапазон аналоговой пластинки (который находится где-то между 50 и 65 Дб, но может меняться в зависимости от мастеринга) – это примерная золотая середина. Музыку с таким диапазоном приятно слушать, но при этом она не настолько динамична, что для комфортного прослушивания нужно постоянно под неё подстраиваться. Более того, тренды в мастеринге пластинок, в отличие от мастеринга CD, более предсказуемы и со временем практически не менялись (прим. 5).

Как результат, многие CD записаны хуже (по тем или иным причинам), чем виниловые аналоги. Но тут важно понимать, что дело не в самой технологии, а в том, как она была использована (в данном случае — неудовлетворительно).

Также стоит учитывать ещё один немаловажный фактор. Цифровые устройства, будь то CD или MP3-плееры, заточены под прослушивание на ходу. Ведь в большинстве случаев мы слушаем плееры вне дома – через дешевые наушники в тренажерке или в машине на шумной дороге, когда наше внимание сосредоточено на трафике или чём-то ещё. Между тем, прослушивание пластинок подразумевает куда большую вовлеченность и внимание. Мы сознательно выбираем и инициируем этот опыт, вместо того чтобы слушать музыку где-нибудь на фоне. Скорее всего, для винила вы используете лучшее оборудование, которое у вас есть, и вы с меньшей вероятностью отвлечетесь на что-нибудь во время прослушивания. А в руках у вас всё это время будет конверт с крутой обложкой. Учитывая всё это, неудивительно, что у винила репутация более «высокого» формата.

Между тем, вы могли бы взять эту пластинку, использовать её для мастеринга CD, убрать лишние шумы и всё в таком духе, проиграть этот диск на хорошем проигрывателе через те же колонки, сесть на диван и получить абсолютно тот же слушательский опыт, что и с винилом. И не исключено, что внимательное прослушивание компакт-диска с хорошим качеством записи и мастерингом позволит услышать множество деталей и тонких моментов, которые запросто можно упустить при прослушивании изношенной, пыльной или гнутой пластинки.

Но, как говорится, каждому своё. Ведь всё дело в музыке, и если винил позволяет вам прочувствовать её лучше, то это прекрасно.

В какой-то момент вопрос был отредактирован, и теперь включает упоминание кассет в качестве ещё одного альтернативного формата. Добавил некоторые мысли на этот счет в примечании 7.

Примечания:

Прим. 1: Пластинки могут содержать сигналы с частотой выше 20 кГц. На них частота сигнала может доходить вплоть до 35 кГц. И хоть большинство людей не воспринимает звук с частотой выше 20 кГц, некоторые аудиофилы высказывают мнение, что такой «сверхзвук» улавливается другими органами чувств, либо же может незаметно взаимодействовать со слышимыми звуками и, таким образом, менять наше восприятие музыки. Но ни одна из этих теорий не подтверждается научными исследованиями (в том числе, включавшими клинические исследования двойным слепым методом).

Прим. 2: Это легко опровергает расхожее мнение «аналоговый звук лучше», основанное на том, что цифровой звук имеет какие-то «пробелы» или содержит меньшее количество информации по сравнению с аналоговым сигналом. Что в корне неверно, ведь звук из надлежащим образом сконструированного цифрового проигрывателя – это и есть аналоговый сигнал, который сперва был записан из аналогового источника и переведен в цифру, а затем восстановлен посредством цифро-аналоговых преобразователей. И этот сигнал – полная и высокоточная версия оригинальных звуковых волн (в пределах ограничений, описанных в теореме Котельникова). Это математика. Также отметьте, что практически вся новая музыка, попадающая на винил сегодня (например, новый альбом Decemberists, который хипстеры почему-то предпочитают слушать именно на виниле), перед тем как попасть на пластинку проходит через множество шагов, связанных с цифровой записью и обработкой.

Прим. 3: Я ограничиваю рассуждение компакт-дисками, не затрагивая цифровое аудио низкого качества (например, MP3 с низким битрейтом) и предельно высокого качества (форматы типа SACD). Плохой MP3 действительно будет иметь артефакты и всегда звучать хуже пластинки, а хай-энд форматы – это, по большей части,  излишество и перебор (но они звучат как минимум не хуже стандартного качества CD). Между тем, согласно исследованиям, MP3 с высоким битрейтом (320 kbps) и lossless-форматы со сжатием без потерь данных звучат неотличимо от оригинальных CD, и потому мой анализ относится также и к этим форматам.

Прим. 4: Ранние компакт-диски имели множество других погрешностей. В том числе, они записывались с помощью не совсем подходящих типов мастер-лент (в том числе, мастер-лент третьего и четвертого поколения, оптимизированных под кассеты), а мастеринг проводился на несовершенном оборудовании, плохо справлявшимся с оцифровкой аналогового сигнала. Это приводило к «грубому», «шероховатому» и «дребезжащему» звуку в противовес «теплому» и «ламповому» звучанию винила. Эти огрехи были по большей части исправлены уже в первые два года после появления CD на рынке, но успели нанести огромный ущерб репутации формата среди аудиофилов. В некоторых случаях, непоправимый.

Прим. 5: Помимо этого, существует мнение, что проигрыватель, передавая сигнал от иглы к картриджу и к предусилителю, в процессе может менять звук в положительную сторону. Что иронично, ведь многие аудиофилы стремятся к максимально точному воспроизведению, без каких-либо изменений оригинального сигнала в процессе обработки. И потому большинство из них предпочитает аналоговые проигрыватели как наиболее точные. Но даже если это и правда, если исполнитель хочет, чтобы его музыка звучала определенным образом, он в процессе записи вполне может скорректировать её так, что CD будет звучать неотличимо от винила (если допустить, что последний действительно влияет на звук).

Прим. 6: Конечно, музыку любого формата можно слушать внимательно и с осознанно. Потому клинические исследования двойным слепым методом (в рамках которых исключена какая-либо психологическая предвзятость, и все испытуемые слушают музыку внимательно) опровергают теории о том, что аналоговые форматы по определению лучше цифровых.

Прим. 7: Добавление переменной в виде кассет не слишком повлияет на ход этого рассуждения по двум причинам. Во-первых, кассеты с музыкой, с высокой скоростью записанной копировальными станками на дешевую пленку, обычно отличаются настолько низким качеством, что сравнивать их с компакт-дисками и винилом не приходится. Конечно, некоторым энтузиастам удается добиваться отличных результатов с высокотехнологичными деками (типа легендарного Nakamichi Dragon) и качественной пленкой. Но тут проблема в том, что запись таких кассет все равно требует оригинального источника, который в 99% случаев представлен в виде пластинки или CD. Что возвращает нас к сравнению этих двух форматов.